12 Genetic and phenotypic parameters for Aleutian disease tests and their correlations with growth and pelt quality traits in American mink
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aleutian disease brings tremendous financial losses to the mink industry. The ineffective immunoprophylaxis, medication, and culling strategies have urged the mink industry to select mink with low quantitative enzyme-linked immunosorbent assay (qELISA) score or negative counterimmunoelectrophoresis (CIEP) test result. However, little is known about the heritabilities of qELISA and CEIP as well as their relationships with growth and pelt quality traits. The traits, including qELISA, CIEP, body length at harvest (HLEN), the size of dried pelt (SIZE), the overall quality of dried pelt (QUA), and the nap length of dried pelt (NAP), were measured on 1,683 American mink from the Canadian Center for Fur Animal Research (Nova Scotia, Canada) and Millbank Fur Farm (Ontario, Canada). Significance (P < 0.05) of fixed effects (sex, farm, age, and color) and random effects (common litter, permanent environment, and dam) were determined by univariate analyses, while genetic and phenotypic parameters for all traits were estimated under bivariate analyses using ASREML 4.1. Estimated heritabilities (±SE) were 0.41±0.07 for qELISA, 0.06±0.06 for CIEP, 0.39±0.06 for HLEN, 0.46±0.07 for SIZE, 0.25±0.06 for QUA, and 0.46±0.08 for NAP. The qELISA showed non-significant (P > 0.05) genetic correlations with HLEN (0.05±0.13) and dried pelt traits (0.02±0.18 with SIZE, -0.21±0.20 with QUA, and -0.13±0.16 with NAP). The CIEP only showed a significant (P < 0.05) negative genetic correlation with SIZE (-0.85±0.33). The moderate-to-high heritabilities of qELISA, HLEN, SIZE, QUA, and NAP indicated that these traits can be genetically improved through a genetic/genomic selection. The low and non-significant heritability of CIEP indicated the ineffectiveness of direct selection for this trait. The estimated genetic parameters for qELISA suggested that selection for lower qELISA scores may not interfere with the selection of pelt size and quality in the genetic improvement programs of American mink.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».