MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108093927 · doi:10.1136/bmjopen-2020-039736

Community engagement approaches for Indigenous health research: recommendations based on an integrative review

2020· review· en· W3108093927 sur OpenAlexafffundabout
Chu Yang Lin, Adalberto Loyola‐Sánchez, Elaine Boyling, Cheryl Barnabé

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesInstitute of Musculoskeletal Health and ArthritisCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIndigenousCommunity engagementGeneral partnershipGrey literatureMedicineCommunity healthCommunity-based participatory researchMedical educationPublic engagementMEDLINEPublic relationsNursingPublic healthParticipatory action researchSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Community engagement practices in Indigenous health research are promoted as a means of decolonising research, but there is no comprehensive synthesis of approaches in the literature. Our aim was to assemble and qualitatively synthesise a comprehensive list of actionable recommendations to enhance community engagement practices with Indigenous peoples in Canada, the USA, Australia and New Zealand. DESIGN: Integrative review of the literature in medical (Medline, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature and Embase) and Google and WHO databases (search cut-off date 21 July 2020). ARTICLE SELECTION: Studies that contained details regarding Indigenous community engagement frameworks, principles or practices in the field of health were included, with exclusion of non-English publications. Two reviewers independently screened the articles in duplicate and reviewed full-text articles. ANALYSIS: Recommendations for community engagement approaches were extracted and thematically synthesised through content analysis. RESULTS: A total of 63 studies were included in the review, with 1345 individual recommendations extracted. These were synthesised into a list of 37 recommendations for community engagement approaches in Indigenous health research, categorised by stage of research. In addition, activities applicable to all phases of research were identified: partnership and trust building and active reflection. CONCLUSIONS: We provide a comprehensive list of recommendations for Indigenous community engagement approaches in health research. A limitation of this review is that it may not address all aspects applicable to specific Indigenous community settings and contexts. We encourage anyone who does research with Indigenous communities to reflect on their practices, encouraging changes in research processes that are strengths based.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0280,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,793
Tête enseignante GPT0,622
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207