MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108106255 · doi:10.1136/bjsports-2020-102955

World Health Organization 2020 guidelines on physical activity and sedentary behaviour

2020· article· en· W3108106255 sur OpenAlexafffund
Fiona Bull, Salih S Al-Ansari, Stuart Biddle, Katja Borodulin, Matthew P. Buman, Greet Cardon, Catherine Carty, Jean‐Philippe Chaput, Sébastien Chastin, Roger Chou, Paddy C. Dempsey, Loretta DiPietro, Ulf Ekelund, Joseph Firth, Christine M. Friedenreich, Leandro García, Muthoni Gichu, Russell Jago, Peter T. Katzmarzyk, Estelle V. Lambert, Michael F. Leitzmann, Karen Milton, Francisco B. Ortega, Chathuranga Ranasinghe, Emmanuel Stamatakis, Anne Tiedemann, Richard P. Troiano, Hidde P. van der Ploeg, Vicky Wari, Juana Willumsen

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensAlberta Health ServicesChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of CanadaWorld Health Organization
Mots-clésMedicineGuidelinePhysical activityPopulationPhysical therapySystematic reviewSedentary behaviorGerontologyAerobic exerciseSedentary lifestyleMEDLINEEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives To describe new WHO 2020 guidelines on physical activity and sedentary behaviour. Methods The guidelines were developed in accordance with WHO protocols. An expert Guideline Development Group reviewed evidence to assess associations between physical activity and sedentary behaviour for an agreed set of health outcomes and population groups. The assessment used and systematically updated recent relevant systematic reviews; new primary reviews addressed additional health outcomes or subpopulations. Results The new guidelines address children, adolescents, adults, older adults and include new specific recommendations for pregnant and postpartum women and people living with chronic conditions or disability. All adults should undertake 150–300 min of moderate-intensity, or 75–150 min of vigorous-intensity physical activity, or some equivalent combination of moderate-intensity and vigorous-intensity aerobic physical activity, per week. Among children and adolescents, an average of 60 min/day of moderate-to-vigorous intensity aerobic physical activity across the week provides health benefits. The guidelines recommend regular muscle-strengthening activity for all age groups. Additionally, reducing sedentary behaviours is recommended across all age groups and abilities, although evidence was insufficient to quantify a sedentary behaviour threshold. Conclusion These 2020 WHO guidelines update previous WHO recommendations released in 2010. They reaffirm messages that some physical activity is better than none, that more physical activity is better for optimal health outcomes and provide a new recommendation on reducing sedentary behaviours. These guidelines highlight the importance of regularly undertaking both aerobic and muscle strengthening activities and for the first time, there are specific recommendations for specific populations including for pregnant and postpartum women and people living with chronic conditions or disability. These guidelines should be used to inform national health policies aligned with the WHO Global Action Plan on Physical Activity 2018–2030 and to strengthen surveillance systems that track progress towards national and global targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10 992
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207