Towards a metatheory explaining hearing protection device use among workers
Notice bibliographique
Résumé
Offering hearing protection devices (HPDs) to workers exposed to hazardous noise is a common noise control strategy for preventing noise-induced hearing loss (NIHL). However, HPDs are not always worn, or are used incorrectly and inconsistently by workers, which explains their limited efficiency. Numerous models based on social cognition theories aim to improve hearing protection training programs and to increase HPD use. They identify significant factors associated with worker’s behaviors regarding HPD use (e.g., perceived barriers and benefits to HPD use, perceived self-efficacy). However, these models do not detail (dis)comfort aspects originating from complex interactions between physical characteristics of the triad “user/HPD/work environment” while these aspects are known to largely influence HPD (mis)use. The objective of this communication is to propose a metatheory explaining HPD (mis)use and based on the integration of an HPD comfort model into an existing social cognition model already developed for HPDs. This holistic description of the HPD use, involving both physical and psychosocial characteristics of the triad, could be used as a tool for the stakeholders (e.g., researchers, manufacturers, preventers) involved in the protection of workers from NIHL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».