MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3108135725

Graduating dental hygiene students' attainment of the CDHA baccalaureate competencies: Students' self-ratings.

2019· article· en· W3108135725 sur OpenAlexaff
Susanne Sunell, Denise M. Laronde, Zul Kanji

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMedical educationBaccalaureate DegreePreparednessScale (ratio)MedicinePsychologyFamily medicineHigher educationPedagogyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problem statement: . To date there is no scientific evidence to support that graduates from baccalaureate programs have gained these abilities. Purpose: To explore the confidence levels of graduating dental hygiene baccalaureate students in their ability to demonstrate the national baccalaureate competencies. Methods: This article examines the preliminary frequency data from the first year of a 3-year longitudinal study involving the graduating students within the University of British Columbia dental hygiene baccalaureate program. An online, anonymous survey was conducted with these students to rate their confidence level based on a 5-point scale ranging from not confident to confident in the national competencies that include 13 domains with 110 associated subcompetencies. Results: Seventeen of the twenty-two graduating students responded to the survey for a 77% response rate. The competency areas in which they expressed the highest confidence were collaboration (100%), clinical therapy (100%), oral health education (90%), disease prevention (86%), professionalism (82%), and integration of knowledge (80%). The areas in which they expressed the least confidence were policy use (20%) and advocacy (11%) where some respondents were not confident, somewhat confident or unsure. Conclusion: These data provide the faculty with important insights to support curriculum revisions, particularly in the policy use and advocacy domains. The data also contribute to a broader national discussion about the baccalaureate competencies and an exploration of the subcompetencies that may be beyond the scope of baccalaureate education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→