Transcatheter aortic valve resection: new mechanical devices
Notice bibliographique
Résumé
Background: To improve periprocedural outcomes of transcatheter aortic valve implantation (TAVI), transcatheter mechanical resection devices were tested for prior ablation of the aortic cusps. Methods: Three mechanical transcatheter resection devices were tested in a series of native porcine (n=30) and reassembled calcified human valves (n=54). The resection time, the resected valve area, the number of released cusps, and the degree of surrounding tissue damage were measured. Afterwards, postmortem transapical-transcatheter-resections of the aortic valve in two humans were performed. Results: In the native porcine hearts, the Aesculap II device demonstrated significantly shorter resection time compared to the R&R II and the Randstad devices (6.5±2.0 vs. 28.6±24.1 vs. 23.3±14.4 sec; P=0.001). However, it created more lesions in the surrounding tissue (P=0.002). The R&R II achieved a smaller number of resected cusps than the other two devices (2.7±0.7 vs. 1.1±0.7 vs. 2.4±0.5; P<0.001, respectively). It also resected a smaller area of the aortic valve (306.5±149.2 vs. 106.7±29.6 vs. 256.8±81.3 mm2; P=0.09) but a larger mean area of the resected fragments (110.3±41.5 vs. 160.7±29.6 vs. 111.5±43.9 mm2; P=0.01). The resection of the reassembled human valves demonstrated the same results between the devices regarding resection time (P=0.001) and resected area (P=0.016), but not fragment sizes (P=0.610). Finally, transapical-transcatheter-resection of aortic valve was performed in two cadavers. Conclusions: Transcatheter aortic valve resection is feasible with variable aortic leaflet resection times and mild risk of lesions of the surrounding tissue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».