Short and long‐term outcomes of chronic pulmonary hypertension in preterm infants managed using a standardized algorithm
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is limited data on management strategies for chronic pulmonary hypertension (cPH) in chronic lung disease (CLD) of prematurity. Our objective was to evaluate clinical outcomes following a standardized policy, wherein only cPH with right-ventricular (RV) dilatation was treated and diuretics were employed as first-line therapy; cPH without RV-dilatation was managed expectantly. METHOD: In this retrospective cohort study, all infants with CLD were categorized as "CLD-only" or "CLD-cPH," using echocardiography at ≥36 weeks postmenstrual age. Intergroup comparison was performed. Regression analysis examined the association between cPH and primary outcome of death or disability at 18-24 months. RESULTS: Of 128 CLD infants, 48 (38%) had cPH, of which 29 (60%) received diuretics. Symptomatic improvement within 1-week was recorded in 90%. Although CLD-cPH had worse in-hospital respiratory course than CLD-only, all post-discharge respiratory and neurodevelopmental outcomes were similar. cPH was not associated with death or disability (adjusted odds ratio, 1.02; 95% confidence interval, 0.32-3.27). Disease progression treated with sildenafil occurred in 2 (4%) cases. There was no death from respiratory or RV failure. CONCLUSION: Primary treatment of CLD-cPH with diuretics using RV-dilatation as therapeutic threshold, may result in symptomatic improvement, disease stabilization and post-discharge outcomes comparable to infants without cPH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».