Graph theory analysis of the dopamine D2 receptor network in Parkinson’s disease patients with cognitive decline
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Cognitive decline in Parkinson's disease (PD) is a common sequela of the disorder that has a large impact on patient well‐being. Its physiological etiology, however, remains elusive. Our study used graph theory analysis to investigate the large‐scale topological patterns of the extrastriatal dopamine D2 receptor network. We used positron emission tomography with [ 11 C]FLB‐457 to measure the binding potential of cortical dopamine D2 receptors in two networks: the meso‐cortical dopamine network and the meso‐limbic dopamine network. We also investigated the application of partial volume effect correction (PVEC) in conjunction with graph theory analysis. Three groups were investigated in this study divided according to their cognitive status as measured by the Montreal Cognitive Assessment score, with a score ≤25 considered cognitively impaired: (a) healthy controls ( n = 13, 11 female), (b) cognitively unimpaired PD patients (PD‐CU, n = 13, 5 female), and (c) PD patients with mild cognitive impairment (PD‐MCI, n = 17, 4 female). In the meso‐cortical network, we observed increased small‐worldness, normalized clustering, and local efficiency in the PD‐CU group compared to the PD‐MCI group, as well as a hub shift in the PD‐MCI group. Compensatory reorganization of the meso‐cortical dopamine D2 receptor network may be responsible for some of the cognitive preservation observed in PD‐CU. These results were found without PVEC applied and PVEC proved detrimental to the graph theory analysis. Overall, our findings demonstrate how graph theory analysis can be used to detect subtle changes in the brain that would otherwise be missed by regional comparisons of receptor density.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».