Memory of the Kindertransport in national and transnational perspective
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
To date, scholars have mainly focussed on the history of the Kindertransport. This thesis is the first to examine extensively how the Kindertransport has been remembered in Britain, and to compare British memory of this event with memory in the other English-speaking host nations which took in the refugee children (Kinder), namely America, Canada, Australia and New Zealand. ‘Kindertransport’ is understood here as referring not just to the actual rescue of children with mainly Jewish origins from Nazism that took place between 1938 and 1940, but also the effects it had, such as transplantation to strange environments. There is yet to be a true exploration of how the memories of the Kinder and these nations’ memories of the Kindertransport developed. Any comparison of these various host countries must consider the degree to which memory of the Kindertransport is not uniform, and the extent to which it is shaped by factors such as the role of these countries in the Second World War, and – above all – nationally conditioned memory discourses. Increasingly, according to memory scholars, Holocaust memory operates in a transnational, even global network. This thesis will assess this expectation against the empirical evidence. Is it more the case that host nations remember the Kindertransport in essentially national terms, even where they are aware of its transnational history? In order to assess this question, this thesis will examine a representative cross-section of different genres including testimony, museum exhibitions, memorials, and novels. I argue that the Kindertransport is much more nationally focussed and celebratory in Britain than in other host nations, where this memory is more transnational in focus. However, there are signs that national memory in Britain is beginning to develop in a more self-critical direction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle