MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108266146 · doi:10.1371/journal.pbio.3000973

Little evidence for an effect of smoking on multiple sclerosis risk: A Mendelian Randomization study

2020· article· en· W3108266146 sur OpenAlexafffund
Ruth E. Mitchell, Kirsty Bates, Robyn E. Wootton, Adil Harroud, J. Brent Richards, George Davey Smith, Marcus R. Munafò

Notice bibliographique

RevuePLoS Biology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMultiple Sclerosis SocietyFonds de Recherche du Québec - SantéUniversity of BristolDepartment of Health and Social CareMultiple Sclerosis Society of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care ResearchNational Multiple Sclerosis Society
Mots-clésMendelian randomizationBiologyMultiple sclerosisMendelian inheritanceGeneticsRandomizationBioinformaticsClinical trialGeneImmunologyGenetic variantsGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The causes of multiple sclerosis (MS) remain unknown. Smoking has been associated with MS in observational studies and is often thought of as an environmental risk factor. We used two-sample Mendelian randomization (MR) to examine whether this association is causal using genetic variants identified in genome-wide association studies (GWASs) as associated with smoking. We assessed both smoking initiation and lifetime smoking behaviour (which captures smoking duration, heaviness, and cessation). There was very limited evidence for a meaningful effect of smoking on MS susceptibility as measured using summary statistics from the International Multiple Sclerosis Genetics Consortium (IMSGC) meta-analysis, including 14,802 cases and 26,703 controls. There was no clear evidence for an effect of smoking on the risk of developing MS (smoking initiation: odds ratio [OR] 1.03, 95% confidence interval [CI] 0.92-1.61; lifetime smoking: OR 1.10, 95% CI 0.87-1.40). These findings suggest that smoking does not have a detrimental consequence on MS susceptibility. Further work is needed to determine the causal effect of smoking on MS progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS BiologyMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207