Effectiveness of bat boxes for bat conservation and insect suppression in a Western Australian urban riverine reserve
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Urban wetlands are important habitat for wildlife, particularly insectivorous bats which provide a key ecosystem service in suppressing insects. While claims are often made that bats consume high numbers of mosquitoes in a given night, the evidence for this claim is scant at best. The Canning River Regional Park (CRRP), an urban riverine reserve in Western Australia, has fauna conservation as a primary goal and mosquito control as a top priority. We took advantage of occupied bat boxes within the CRRP to determine the roosting bat species and their diet using non‐invasive DNA metabarcoding of bat faecal samples. The widespread and urban‐adapted Chalinolobus gouldii was the only bat species detected roosting in the bat boxes. This opportunistic forager consumed over 700 unique prey (operational taxonomic units; OTUs); only 14% of OTUs were assigned to either species or genus, representing seven insect orders. Mosquitoes were detected in 11% of the 90 faecal samples, over multiple years and in both the maternity and non‐maternity seasons. Assigned prey was predominantly Lepidoptera with 40% of the 49 Lepidoptera species negatively impacting humans. Urban riverine reserves are critical habitat for bats, which in turn, are crucial in providing the ecosystem service of insect suppression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».