MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108278357 · doi:10.1111/dom.14275

Genetically determined lean mass and dietary response

2020· article· en· W3108278357 sur OpenAlexaff
Satya Dash, Andrew D. Paterson

Notice bibliographique

RevueDiabetes Obesity and Metabolism · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNutrition, Genetics, and Disease
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenPublic Health OntarioDiabetes CanadaUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeight lossLean body massObesityPreferenceFood preferenceBiologyMedicinePhysiologyEndocrinologyBody weightFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Weight loss attenuates many obesity-related co-morbidities, but is difficult to sustain with dietary change. Dietary adherence, not macronutrient composition, is a better predictor of weight loss. Weight loss-induced endocrine changes promote food intake and increase energy efficiency, contributing to the difficulty with dietary adherence and weight regain. Macronutrient preference is partly genetically determined, suggesting that personalized dietary interventions might be more successful. In this issue, Li et al. report that a genetic risk score comprising the cumulative weighted effects of variants previously associated with increased lean mass is associated with increased satiety and weight loss 6 months after initiating a low- but not a high-fat diet. The effects were attenuated by 2 years. These findings suggest that genetic variants may influence response to specific diet. Further studies are necessary to assess whether genetically determined lean mass is causally associated with dietary response. Significant progress has recently been made in identifying additional genetic determinants of lean mass, which will enable such investigations and potentially inform future nutritional studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Obesity and MetabolismMême sujetNutrition, Genetics, and DiseaseTravaux en français237 207