Éthique de la considération : transdescendance et transascendance
Notice bibliographique
Résumé
Trouvant son originalité dans un ancrage à la fois clinique et spéculatif, cet article apporte à la science de l’accompagnement spirituel non seulement la prise en compte d’une double typologie des blessures spirituelles, mais aussi et surtout la manière de les accompagner spirituellement. En ce qui concerne la double typologie des blessures spirituelles, l’auteur s’appuie sur la recherche développée dans son ouvrage Soins palliatifs. Accompagner pour vivre, qui présente une typologie des blessures spirituelles dites « fondamentales ». Fort de ce soubassement, l’auteur assume le travail d’une stagiaire en soins spirituels qu’il a lui-même supervisée. À partir des 20 verbatim produits par celle-ci, s’appuyant sur une méthodologie qualitative, il met à jour une deuxième typologie des blessures spirituelles qu’il nomme « transversales ». C’est alors, dans la conjonction de ces deux typologies, que l’auteur traite de la manière de les accompagner et propose un accompagnement spirituel séculier dépassant ce que l’anthropologie du théologien et philosophe Louis Roy suggère. Ce dépassement s’opère grâce à l’appropriation que Corine Pelluchon fait de l’anthropologie de Bernard de Clairvaux. Le cadre conceptuel de l’article invite à revisiter la notion de « souffrance existentielle » à la lumière des blessures spirituelles et donc des « souffrances spirituelles ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,045 |
| Communication savante | 0,010 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».