Visuomotor Activation of Inhibition-Processing in Pediatric Obsessive Compulsive Disorder: A Magnetoencephalography Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The ability to inhibit a response is a component of executive control that is impaired in many individuals with obsessive compulsive disorder (OCD) and may contribute to clinical symptoms. This study explored whether neural processing during response inhibition, measured using magnetoencephalography (MEG), differed in a sample of medication-naïve youth with OCD, compared to typically developing controls (TDC). Methods Data was acquired from 20 medication-naïve children and youth with OCD (11.9 ± 2.1 SD years) and 14 TDC (12.3 ± 2.1 SD years). MEG was used to localize and characterize neural activity during a Go/No-Go task. Regional differences in amplitude of activity during a Go and No-Go condition between OCD versus TDC were examined. Results In response to the visual cue presented during the Go condition, participants with OCD showed significantly increased amplitude of activity in the primary motor (MI) cortex compared to TDC. A trend towards decreased amplitude of activity in the orbitofrontal cortex in OCD versus TDC was also found during stop errors in the No-Go condition. Conclusion Our preliminary study in a small medication-naïve sample suggests that neural response within motor and orbitofrontal regions may be altered during Go/No-Go Task performance, and that MEG as an imaging tool may be sensitive to detecting such differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».