MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108321046 · doi:10.1016/j.trd.2020.102644

What drives ports around the world to adopt air emissions abatement measures?

2020· article· en· W3108321046 sur OpenAlexfundno aff
Henrik Sornn‐Friese, René Taudal Poulsen, Agnieszka Nowińska, Peter W. de Langen

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Part D Transport and Environment · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMaritime Transport Emissions and Efficiency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésGreenhouse gasEnvironmental scienceAir pollutionNatural resource economicsEnvironmental engineeringBusinessEngineeringWaste managementEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reduction of Greenhouses gasses (GHG) and other air emissions represents a major challenge for ports. The world over, however, ports vary considerably in their efforts to reduce air emissions, and the causes for this variation remain under-researched. This paper examines the drivers for the adoption of air emissions abatement measures in a sample of 93 of the world’s largest ports, covering all continents and mobile emitters. We test five hypotheses with a Linear Probability Model to disentangle the impacts of key port characteristics on the current adoption of abatement measures and identify three key drivers for adoption: Population density, the port landlord business model, and a specialization in servicing container shipping. We also find that ports are more likely to implement specific bundles of measures, in particular combining pricing and new energy sources. Our work has implications for ports, as we suggest that they should coordinate abatement efforts to achieve effectiveness in their work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Part D Transport and EnvironmentMême sujetMaritime Transport Emissions and EfficiencyTravaux en français237 207