Concentric and eccentric isokinetic hamstring injury risk among 582 professional elite soccer players: a 10-years retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIM: Different authors have tried to correlate the peak isokinetic torque values with the incidence of soccer match injuries. However, due to the wide variety of assessment testing protocols, such an inference becomes difficult. This study aimed to verify the capacity of an isokinetic test to establish injury risk reference values for hamstring strain injuries. METHODS: A retrospective cohort study based on isokinetic data and clinical records from the last 10 years was conducted in 582 Brazilian elite-professional soccer players, who were subjected to the same isokinetic test protocol, machine, and tester. A Multivariate Logistic Regression Analysis for Complex Data Sampling was used to generate injury risk statistical indexes. RESULTS: Multivariate regression analysis of both legs provided important data to identify the cut-off values of Concentric Peak Torque (181.82 Newton/*metres), Concentric Work (236.23 watts) and Concentric Power (130.11 joules). CONCLUSIONS: The injury risk indexes indicate that an increase of just one Newton unit in CPT (Concentric Peak Torque) and CJ (Concentric Power) above those cut-off values, can reduce the risk of future injuries by 2% and 2.7%, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».