The MIND (Mediterranean-DASH Diet Intervention for Neurodegenerative Delay) and Mediterranean Diets are differently associated with psychosomatic complaints profile in adults: Results from SEPAHAN Cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In spite of an obvious association between diet and mental health, there is only few report regarding the association between diet and psychosomatic complaints. OBJECTIVE: To investigate the association of the Mediterranean-DASH diet intervention for neurodegenerative delay (MIND) diet with psychosomatic complaints profile in comparison with the Mediterranean diet (aMED). METHODS: In this cross-sectional study on 2818 Isfahanian adults, a validated dish-based food frequency questionnaire was used to assess dietary intakes. Psychosomatic complaints profile was evaluated through a self-administered Persian validated questionnaire by using exploratory factor analysis. RESULTS: After controlling for potential confounders, individuals in the highest quintile of the MIND diet had lower risk for experiencing psychological (odds ratio (OR) = 0.60, 95% confidence interval (CI): 0.42, 0.86; P trend < 0.0001), and pharyngeal-respiratory (OR = 0.57, 95% CI: 0.41, 0.79; P = 0.002). The association for neuro-skeletal complaints was marginally significant (OR = 0.66, 95% CI: 0.43, 1.03; P = 0.093). The aMED diet tended to lower gastrointestinal complaints (OR = 0.68, 95% CI: 0.46, 1.01; P = 0.062). CONCLUSION: The MIND diet was inversely associated with different psychosomatic complaints risk, but no evidence of such an association for the MED diet was observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».