MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108362918 · doi:10.5539/ijps.v12n4p31

Psychological Risk Factors of Future Drug Offending among Young Offenders in Hong Kong - A Longitudinal Study

2020· article· en· W3108362918 sur OpenAlexvenueno aff
Elise S. W. Hung

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismPsychologyPrisonLongitudinal studyConvictionEmpathyJuvenile delinquencyClinical psychologyPsychiatryCriminologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years there is a growing concern on drug offenders in Hong Kong. Despite its over-representation in prison and recidivists, drug offending has seldom been studied systematically in risk factor research. The issue as to whether drug offending has specific psychological risk factors or they share a common set of risk factors with general offending remains largely unaddressed. This research applied a longitudinal design to investigate this issue. Using a data-set on young offenders’ psychological characteristics established in 2004 in the Hong Kong Correctional Services, and re-conviction data retrieved 11 years later in 2015, ANCOVA with planned orthogonal contrasts and Discriminant Function Analysis, Correlation and Regression analyses were used to analyze factors predicting post-release outcomes including recidivism, drug offending, and crime severity. Results revealed two sets of psychological risk factors with little overlap that could predict general recidivism (of all types of crime) and future drug offending. Recidivism could be predicted by low Future Time Perspective and Empathy, and high Assertiveness. Low Empathy was predictive of post-release crime severity of non-drug offending recidivists. Drug offending, in contrast, could be predicted by high Impulsiveness and Social Problem-solving deficits during adolescence. These two variables, together with low Assertiveness, also predicted post-release crime severity of drug-offending recidivists. Implications to future intervention and research were discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207