Restorative thresholds for primary and permanent molars in children: French dentist decisions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Worldwide, numerous surveys have investigated practices and knowledge about caries management in adults, but few are available for children. AIM: The present cross-sectional survey aimed to assess the restorative thresholds (RTs) in primary and permanent molars in children used by a population of dentists treating children and practicing in France. DESIGN: The study population consisted of French dentists treating children (Fr-DTCs) who were registered in the French Society of Pediatric Dentistry (n = 250). A specific questionnaire was developed. Descriptive and statistical analyses were performed. RESULTS: Response rate was 80.4% (n = 201). Considering that an appropriate RT is at the stage of a moderate lesion (occlusal: International Caries Detection and Assessment System 4; approximal: lesion involving the external third of dentine), more than 50% of respondents showed a tendency for iatrogenic treatment, except for occlusal carious lesions in primary molars. Inappropriate invasive strategies were more often reported for occlusal lesions in permanent than primary molars. Moreover, for both molar types, these inappropriate RTs were more often chosen for approximal than occlusal lesions. CONCLUSIONS: The present survey suggested that Fr-DTCs tend to overtreat in terms of caries management in both primary and permanent molars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».