MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108385236 · doi:10.3390/su12239892

The Unintended Consequences of COVID-19 Mitigation Measures on Mass Transit and Car Use

2020· article· en· W3108385236 sur OpenAlexafffund
Élise Labonté-LeMoyne, Shang Lin Chen, Constantinos K. Coursaris, Sylvain Sénécal, Pierre-Majorique Léger

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensPrompt (Canada)Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHEC Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPublic transportTransit (satellite)Work (physics)BusinessSustainable transportTransport engineeringCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicMass transportationEnvironmental healthSustainabilityEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the world adapts to COVID-19, the transport behaviour of commuters has been greatly modified. Governments and transit authorities will need strong, well-received mitigation measures and education campaigns to maintain the historically upward trend of sustainable mass transit usage following this pandemic. This study, from a survey of 1968 Canadians in early May 2020, reveals that, following the end of stay-at-home orders, commuters intend to use their cars more and mass transit less. Driving these behavioural changes are commuters’ perceptions that mass transit use will negatively impact their health safety, peace of mind, and travel experience. The results also show that certain mitigation measures, such as more frequent cleaning and mandatory hand washing, are likely to reduce this decline, whereas e-monitoring and the use of health certificates will be detrimental to mass transit ridership through user perception. These results can help lessen the environmental impact of the public returning to work by encouraging their continued use of more environmentally friendly modes of transportation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207