MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108398295 · doi:10.5194/amt-14-3481-2021

Application of the ECT9 protocol for radiocarbon-based source apportionment of carbonaceous aerosols

2021· article· en· W3108398295 sur OpenAlexafffund
Lin Huang, Wendy Zhang, Guaciara M. Santos, B. Rodriguez, Sandra R. Holden, Vincent Vetro, C. I. Czimczik

Notice bibliographique

RevueAtmospheric measurement techniques · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesUniversity of California, IrvineEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésAerosolCarbon fibersFraction (chemistry)Radiocarbon datingChemistryIsotopes of carbonTotal organic carbonEnvironmental chemistryCarbon blackMass fractionEnvironmental scienceAnalytical Chemistry (journal)ChromatographyMaterials scienceGeologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Carbonaceous aerosol is mainly composed of organic carbon (OC) and elemental carbon (EC). Both OC and EC originate from a variety of emission sources. Radiocarbon (14C) analysis can be used to apportion bulk aerosol, OC, and EC into their sources. However, such analyses require the physical separation of OC and EC. Here, we apply of ECT9 protocol to physically isolate OC and EC for 14C analysis and evaluate its effectiveness. Several reference materials are selected, including two pure OC (fossil “adipic acid” and contemporary “sucrose”), two pure EC (fossil “regal black” and “C1150”), and three complex materials containing contemporary and/or fossil OC and EC (“rice char”, NIST urban dust standards “SRM1649a” and “SRM8785”, i.e., fine fraction of resuspended SRM1649a on filters). The pure materials were measured for their OC, EC, and total carbon (TC) mass fractions and corresponding carbon isotopes to evaluate the uncertainty of the procedure. The average accuracy of TC mass, determined via volumetric injection of a sucrose solution, was approximately 5 %. Ratios of EC/TC and OC/TC were highly reproducible, with analytical precisions better than 2 % for all reference materials, ranging in size from 20 to 100 µg C. Consensus values were reached for all pure reference materials for both δ13C and fraction modern (F14C), with an uncertainty of < 0.3 ‰ and approximately 5 %, respectively. The procedure introduced 1.3 ± 0.6 µg of extraneous carbon, an amount compatible to that of the Swiss_4S protocol. In addition, OC and EC were isolated from mixtures of pure contemporary OC (sucrose) with pure fossil EC (regal black) and fossil OC (adipic acid) with contemporary EC (rice char EC) to evaluate the effectiveness of OC and EC separation. Consensus F14C values were reached for all OC (∼ 5–30 µg) and EC (∼ 10–60 µg) fractions with an uncertainty of ∼ 5 % on average. We found that the ECT9 protocol efficiently isolates OC or EC from complex mixtures. Based on δ13C measurements, the average contribution of charred OC to EC is likely less than 3 % when the OC loading amount is less than 30 µg C. Charring was further assessed by evaluating thermograms of various materials, including aerosol samples collected in the Arctic and from tailpipes of gasoline or diesel engines. These data demonstrate that the ECT9 method effectively removes pyrolyzed OC. Thus, the ECT9 protocol, initially developed for concentration and stable isotope measurements of OC and EC, is suitable for 14C-based apportionment studies, including µg C-sized samples from arctic environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric measurement techniquesMême sujetAtmospheric chemistry and aerosolsTravaux en français237 207