MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108402603 · doi:10.1042/cs20191210

Developmental programming of cardiovascular function: a translational perspective

2020· review· en· W3108402603 sur OpenAlexafffund
Stephane L. Bourque, Sandra T. Davidge

Notice bibliographique

RevueClinical Science · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDiseasePerspective (graphical)Function (biology)Translational researchCognitive sciencePsychologyBiologyMedicinePathologyEvolutionary biologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The developmental origins of health and disease (DOHaD) is a concept linking pre- and early postnatal exposures to environmental influences with long-term health outcomes and susceptibility to disease. It has provided a new perspective on the etiology and evolution of chronic disease risk, and as such is a classic example of a paradigm shift. What first emerged as the 'fetal origins of disease', the evolution of the DOHaD conceptual framework is a storied one in which preclinical studies played an important role. With its potential clinical applications of DOHaD, there is increasing desire to leverage this growing body of preclinical work to improve health outcomes in populations all over the world. In this review, we provide a perspective on the values and limitations of preclinical research, and the challenges that impede its translation. The review focuses largely on the developmental programming of cardiovascular function and begins with a brief discussion on the emergence of the 'Barker hypothesis', and its subsequent evolution into the more-encompassing DOHaD framework. We then discuss some fundamental pathophysiological processes by which developmental programming may occur, and attempt to define these as 'instigator' and 'effector' mechanisms, according to their role in early adversity. We conclude with a brief discussion of some notable challenges that hinder the translation of this preclinical work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ScienceMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207