Comparison of the effects of dry rolling, temper rolling, and steam flaking barley grain on dry matter intake, growth, and carcass characteristics of finishing beef steers
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to compare performance of finishing steers fed dry-rolled, temper-rolled, or steam-flaked barley grain when processed to yield a coarse or medium flake. A total of 420 steers (initial BW ± SD; 375 ± 26 kg), blocked by BW, were randomly assigned to 1 of 4 treatments (15 steers per pen) in a 111-d finishing study. Steers were transitioned to a finishing diet containing (1) dry-rolled barley (DR; 522.1 g/L); (2) temper-rolled barley (TR; 539.7 g/L); or (3) steam-flaked barley at a moderate (MF; 361.0 g/L) or (4) coarse flake density (CF; 450.3 g/L). Dry matter intake, ADG, starch digestibility, fecal starch, and carcass data were collected. Feeding MF (10.8 kg/d) and CF (11.6 kg/d) decreased DMI relative to DR (12.7 kg/d) and TR (12.7 kg/d). Steers fed MF had lesser ADG (2.16 kg/d; P = 0.009) relative to DR (2.34 kg/d) and TR (2.30 kg/d), whereas CF (2.28 kg/d) was intermediate but not different. The G:F was greater for MF (0.201 kg/kg; P < 0.001) and CF (0.197 kg/kg) than for DR (0.185 kg/kg) and TR (0.181 kg/kg). Starch digestibility was greatest for flaked treatments, intermediate for DR, and least for TR. Carcass characteristics were not affected except for a greater marbling score (P = 0.002) for DR relative to all other treatments. Steam flaking barley grain may increase feed efficiency by reducing DMI and increasing starch digestibility, but reducing flaking density may negatively affect ADG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».