Notice bibliographique
Résumé
The Uruguay Round Agreement on Agriculture aimed at globally reducing trade distorting subsidies.However measures which were identified as having no or minimal trade distorting effects were to be categorized as Green Box (GB) measures.These measures were exempt from reduction commitments & subsidies under the GB could even be increased without any financial limitations under the WTO.Recent research shows that current GB subsidies do not meet the criterion of ‘no or at most minimal’ trade distorting effects.While there is sufficient theoretical justification for the trade distorting effects of GB, little empirical work has been undertaken to substantiate this claim. Using computable general equilibrium modelling, that is, the Global Trade Analysis Project & Data Envelopment Analysis, this paper shows empirically that GB subsidies do have significant distortive effects on trade & production. The paper shows that reduction of GB subsidies would leave global agricultural output virtually unchanged, registering a marginal increase of 0.13 %. The largest decrease in output is seen in the EU, US, Canada, & Switzerland. Conversely, most developing countries can expect to increase their agricultural output.Even the Least Developed countries would find their agricultural output increase by 3 %. Further, the overall global trade goes down on account of decline in exports of EU, US, Canada etc. Exports of most developing countries register an increase of about 20%.Even LDCs would find their exports go up by 20 %. As global imports decline, most countries would also show a lower dependence on agricultural imports.Agricultural employment would rise in almost all developing countries, while that in developed countries would fall. LDCs could also see their wages and employment go up.Wages would also rise by about 1 % on an average in developing countries. This implies that the poverty attenuating effects of the reduction of GB subsidies would be positive & significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».