MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3108449434 · doi:10.1093/ehjci/ehaa946.1449

Efficacy and safety of low-dose rivaroxaban on top of aspirin in patients with polypharmacy and multimorbidity: an analysis from the COMPASS trial

2020· article· en· W3108449434 sur OpenAlexaff
Thomas Vanassche, Peter Verhamme, Darryl P. Leong, Deepak L. Bhatt, Olga Shestakovska, Aldo P. Maggioni, Keith A.A. Fox, Eva Muehlhofer, Stuart J. Connolly, Salim Yusuf, John W. Eikelboom, Jackie Bosch

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRivaroxabanPolypharmacyAspirinConcomitantAntithromboticInternal medicineCoronary artery diseaseRegimenStroke (engine)WarfarinHazard ratioMyocardial infarctionAtrial fibrillationIntensive care medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In patients with coronary or peripheral artery disease, intensified antithrombotic therapy with aspirin plus low dose rivaroxaban reduced cardiovascular outcomes compared with aspirin alone. Polypharmacy and multimorbidity are frequent in patients with vascular disease and are often perceived as barriers to more intensive pharmacotherapy by both patients and physicians. Purpose To report cardiovascular outcomes and the efficacy, safety, and net benefit of low dose rivaroxaban plus aspirin in patients with stable vascular disease by the number of concomitant cardiovascular drugs and by the number of comorbidities. Methods We reported ischemic events (cardiovascular death, stroke, or MI), major bleeding (ISTH modified criteria), and a prespecified net clinical outcome in participants from the randomised, double-blind COMPASS study by number of cardiovascular medications (0–2, 3, 4, 5–7) and by number of concomitant medical conditions. We compared rates and hazard ratios of patients treated with rivaroxaban plus aspirin vs aspirin alone by category of number of medications and concomitant conditions and tested for interaction between polypharmacy and multimorbidity and antithrombotic regimen. Results Although patients with polypharmacy and multimorbidity have a higher risk of cardiovascular events (Figure) those who required many cardiovascular drugs derived the largest absolute reduction in the net clinical outcome when adding rivaroxaban on top of aspirin. The relative efficacy, safety, and net clinical benefit of adding low-dose rivaroxaban to aspirin in patients with stable vascular diseases were not affected by the number of cardiovascular drugs or by the number of comorbidities. Multimorbidity, but not polypharmacy, was related with a higher risk of major bleeding. Conclusion Addition of low-dose rivaroxaban conveyed a benefit irrespective of the number of concomitant drugs or comorbid conditions. Multiple comorbidities and/or polypharmacy should not dissuade the addition of low-dose rivaroxaban to aspirin in otherwise eligible patients. Figure 1 Funding Acknowledgement Type of funding source: Private company. Main funding source(s): The COMPASS trial was funded by Bayer AG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→