Retinal capillary perfusion heterogeneity in diabetic retinopathy detected by optical coherence tomography angiography
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Diabetic retinopathy (DR) is a leading cause of blindness and involves retinal capillary damage, microaneurysms, and altered blood flow regulation. Optical coherence tomography angiography (OCTA) is a non-invasive way of visualizing retinal vasculature but has not been used extensively to study blood flow heterogeneity. The purpose of this study is to detect and quantify blood flow heterogeneity utilizing en-face swept source OCTA in patients with DR. METHODS: This is a prospective clinical study which examined patients with either type 1 or 2 diabetes mellitus. Each included eye was graded clinically as no DR, mild DR, or moderate-severe DR. Ten consecutive en face 6 × 6 mm foveal SS-OCTA images were obtained from each eye using a PLEX Elite 9000 (Zeiss Meditec, Dublin, CA). Built-in fixation-tracking, follow-up functions were utilized to reduce motion artifacts and ensure same location imaging in sequential frames. Images of the superficial and deep vascular complexes (SVC and DVC) were arranged in temporal stacks of 10 and registered to a reference frame for segmentation using a deep neural network. The vessel segmentation was then masked onto each stack to calculate the pixel intensity coefficient of variance (PICoV) and map the spatiotemporal perfusion heterogeneity of each stack. RESULTS: Twenty-nine eyes were included: 7 controls, 7 diabetics with no DR, 8 mild DR, and 7 moderate-severe DR. The PICoV correlated significantly and positively with DR severity. In patients with DR, the perfusion heterogeneity was higher in the temporal half of the macula, particularly in areas of capillary dropout. PICoV also correlates as expected with the established OCTA metrics of perfusion density and vessel density. CONCLUSION: PICoV is a novel way to analyze OCTA imaging and quantify perfusion heterogeneity. Retinal capillary perfusion heterogeneity in both the SVC and DVC increased with DR severity. This may be related to the loss of retinal capillary perfusion autoregulation in diabetic retinopathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».