Clinical outcomes of patients with diffuse coronary artery disease following physiology-guided treatment strategy: insights from AJIP registry
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Physiology-guided treatment strategy improves clinical outcomes of patients with coronary artery disease. However, it has not been fully evaluated whether such guideline-based strategy is useful for patients with diffuse coronary artery disease as well, which is known to be one of the major factors affecting morbidity and mortality. Purpose The aim of this study was to clarify clinical outcomes of patients with diffuse coronary artery disease whose treatment strategy was based on coronary physiology. Methods From an international multicentre registry of iFR-pullback, consecutive 1067 patients (1185 vessels) with stable angina were included in whom coronary lesions were deferred or revascularized according to the iFR cutoff: 0.89. The physiological pattern of disease was classified according to the iFR-pullback recording as predominantly physiologically diffuse (n=463) or predominantly physiologically focal (n=722). Major adverse cardiovascular events (MACEs), defined as a composite of cardiac death, non-fatal myocardial infarction, and ischemia-driven target lesion revascularization during follow-up period, were compared between diffuse and focal groups, in both deferred and revascularized groups, respectively. Results Mean age was 67.1±10.7 years and 75.8% of patients were men. Median iFR was 0.88 (interquartile range: 0.80 to 0.92). At a median follow-up period of 18 months, no significant differences in MACEs were found between diffuse and focal groups, in both iFR-based deferred and revascularized groups. In the deferred group (n=480), MACEs occurred in 6.9% patients (15/217) in the diffuse group and 8.0% patients (21/263) in the focal group (p=0.44). In the revascularized group (n=705), MACEs occurred in 8.9% patients (22/246) in the diffuse group and 7.2% patients (33/459) in the focal group (p=0.49). Conclusions Despite potentially higher risks in patients with diffuse coronary artery disease, clinical outcomes of those patients were comparable to those of patients without diffuse disease, as long as treatment strategy was based on the physiology guidance, which is globally recommended by international guidelines. Funding Acknowledgement Type of funding source: None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».