MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108490398 · doi:10.1016/j.sleep.2020.12.002

Bidirectional association between irritable bowel syndrome and restless legs syndrome: a systematic review and meta-analysis

2020· review· en· W3108490398 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSleep Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRestless Legs Syndrome Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesState Administration of Traditional Chinese Medicine of the People's Republic of China
Mots-clésIrritable bowel syndromeMeta-analysisRestless legs syndromeMedicineAssociation (psychology)Internal medicineGastroenterologyPsychiatryPsychologyPsychotherapistInsomnia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several observational studies have shown that patients with irritable bowel syndrome (IBS) may have a high risk of restless legs syndrome (RLS). This systematic review and meta-analysis aimed to comprehensively investigate the bidirectional association between IBS and RLS. All conservational studies on IBS and RLS were searched in MEDLINE (assessed by PubMed), Embase, Web of Science, CINAHL, the Cochrane Library database and Google Scholar from inception to June 14, 2020. The Newcastle–Ottawa Scale and Agency for Healthcare Research and Quality were used to assess the methodological quality of the cohort and cross-sectional studies, respectively. The pooled odds ratio (OR) and 95% confidence interval (CI) were calculated using Reviewer Manager 5.3. A total of five cross-sectional studies of moderate methodological quality and one cohort study of high methodological quality were included in our review. Four cross-sectional studies and one cohort study involving 86 438 individuals met the criteria of IBS predicating the onset of RLS. Patients with IBS had a nearly three-fold increased odds of RLS compared with controls (OR = 2.60, 95%CI: 2.17–3.12, P < 0.00001; I2 = 48%, P = 0.11). Three sensitivity analyses confirmed the robustness of the pooled result. Two cross-sectional studies involving 3581 individuals met the criteria of RLS predicating the onset of IBS. RLS patients had a nearly four-fold increased odds of IBS compared with controls without RLS (OR = 3.87, 95%CI: 1.73–8.66, P = 0.0010; I2 = 77%, P = 0.04). In this systematic review and meta-analysis, we found a substantial bidirectional association between IBS and RLS. More prospective, high-quality, population-based studies are warranted in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,002
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle