Understanding the biological basis of dyslexia at a neural systems level
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We examined the naming speed performance of 18 typically achieving and 16 dyslexic adults while simultaneously recording eye movements, articulations and fMRI data. Naming speed tasks, which require participants to name a list of letters or objects, have been proposed as a proxy for reading and are thought to recruit similar reading networks in the left hemisphere of the brain as more complex reading tasks. We employed letter and object naming speed tasks, with task manipulations to make the stimuli more or less phonologically and/or visually similar. Compared to typically achieving readers, readers with dyslexia had a poorer behavioural naming speed task performance, longer fixation durations, more regressions and increased activation in areas of the reading network in the left-hemisphere. Whereas increased network activation was positively associated with performance in dyslexics, it was negatively related to performance in typically achieving readers. Readers with dyslexia had greater bilateral activation and recruited additional regions involved with memory, namely the amygdala and hippocampus; in contrast, the typically achieving readers additionally activated the dorsolateral prefrontal cortex. Areas within the reading network were differentially activated by stimulus manipulations to the naming speed tasks. There was less efficient naming speed behavioural performance, longer fixation durations, more regressions and increased neural activity when letter stimuli were both phonologically and visually similar. Discussion focuses on the differences in activation within the reading network, how they are related to behavioural task differences, and how progress in furthering the understanding of the relationship between behavioural performance and brain activity can change the overall trajectories of children with reading difficulties by contributing to both early identification and remediation processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle