Effects of linagliptin vs glimepiride stratified by prior insulin secretagogue use in the cardiovascular outcome study of linagliptin versus glimepiride in type 2 diabetes (CAROLINA) trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background/Introduction The cardiovascular outcome study of linagliptin versus glimepiride in type 2 diabetes (CAROLINA) was designed to compare the effects on cardiovascular (CV) events, and other outcomes, of linagliptin with glimepiride in patients with relatively early type 2 diabetes with elevated CV risk Purpose These post hoc analyses of the CAROLINA randomized controlled trial explore outcomes in subgroups stratified by prior sulfonylurea (SU) or glinide use. Methods Participants with relatively early type 2 diabetes, high CV risk and HbA1c 6.5–8.5% were randomized to linagliptin 5 mg or glimepiride 1–4 mg once daily with standard of care. 29.5% of patients had prior SU/glinide use. SU/glinides were discontinued at trial entry. Outcomes included time to first CV death/MI/stroke (3P-MACE), time to all-cause mortality, HbA1c change from baseline and time to first hypoglycaemia event. Results 6033 participants received ≥1 study drug dose (mean [SD] age 64.0 [9.5] yrs, HbA1c 7.2 [0.6] %, median diabetes duration 6.3 yrs, 42% with CV disease); 897 linagliptin and 884 glimepiride participants had prior SU/glinide use. Results for 3P-MACE and all-cause mortality were consistent across subgroups with/without prior SU/glinide use (interaction p>0.05; Fig). After some initial differences, there was no meaningful difference in HbA1c between linagliptin vs glimepiride across SU/glinide subgroups and overall. Hypoglycaemia rates were lower with linagliptin vs glimepiride overall and across SU/glinide subgroups, with some heterogeneity for prior SU/glinide use (interaction p<0.01; Fig). Conclusion There was no difference in linagliptin versus glimepiride on 3P-MACE and all-cause mortality, with consistent results across subgroups irrespective of prior SU/glinide use. Hypoglycaemia rates were consistently lower with linagliptin vs glimepiride, regardless of prior SU/glinide use. Funding Acknowledgement Type of funding source: Private company. Main funding source(s): Boehringer Ingelheim and Eli Lilly and Company
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».