MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3108524015 · doi:10.1093/jas/skaa278.473

PSI-15 Feeding garlic powder at low doses does not negatively affect feedlot cattle health

2020· article· en· W3108524015 sur OpenAlexaff
Iris Ho In Cheang-Deis, Bart Lardner, Kateryn Rochon, Herman W. Barkema, H. C. Block, N.J. Cook, Obioha N Durunna

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAlberta Ministry of Agriculture and ForestryAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of ManitobaUniversity of CalgaryUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal scienceGARLIC POWDERFeedlotDry matterRumpFeed conversion ratioBeef cattleCrossbreedBody weightBiologyFood scienceChemistryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Antimicrobial and insectifugal effects have been reported for dehydrated garlic powder. With limited knowledge of its impact on the health of beef cattle, this study investigated whether free-choice minerals infused with garlic powder affected cattle blood parameters and long-term stress during the summer. A total of 104 crossbred steers (26 steers per group) were randomly assigned to either 0% garlic product (Control), 0.3% garlic-oil-based premix (GOil), 2.5% garlic powder (2.5% GP) or 5% garlic powder (5% GP). Feed and mineral supplements were fed separately in individual GrowSafe® bunks to monitor each steer’s feed and mineral intake. Measures of individual steer performance collected include body weights and gains, feed intake and ultrasound body fat levels. Blood was collected from 10 steers with the greatest intake and 5 steers with the least mineral intake in each group for biochemical and hematological analyses. Hair samples were clipped from each steer (3 times) from the rump region to evaluate differences cortisol levels as a measure of long-term stress. Preliminary results showed no difference in final body weight (P =0.19) and dry matter intake (P =0.89). However, compared with the control, all garlic treatment groups had greater average daily mineral intake (P = 0.003). The group that received GOil had a greater average daily gain (P = 0.002) and more gain-to-feed ratio (P =0.01) than other groups. No difference (P >0.05) was observed in most serum biochemical parameters with the exception of 5% GP that had a significantly lower bilirubin (P = 0.0001) and albumin (P = 0.002) concentration but all biochemical and hematological measurements fell within the normal range for beef cattle. There was no difference (P = 0.29) among the groups for cortisol levels. The preliminary results show that low-dose infusion of garlic powder was not associated with any adverse health conditions in beef cattle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→