Evaluating Efficacy of Fumagilin-B <sup>®</sup> Against Nosemosis and Tracking Seasonal Trends of <i>Nosema</i> spp. in Nova Scotia Honey Bee Colonies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The efficacy of the antimicrobial Fumagilin-B ® against nosemosis was evaluated in both spring and autumn feeding treatments following label directions in seventy-two honey bee ( Apis mellifera ) colonies across three apiaries in Nova Scotia, Canada. The seasonal trend of Nosema spp. spore loads was also tracked in these same colonies throughout a thirteen-month period (February 2018 – March 2019). We found the spring Fumagilin-B ® treatment to be effective at significantly suppressing Nosema spp. spore levels below the recommended treatment threshold. There was no effect of Fumagilin-B ® treatment in the autumn based on low spore levels at this time. We detected a drastic increase in Nosema spp. spore loads as May progressed but a decline in spores in summer (June–September). By October, there was another increase in spore levels, but this increase did not exceed the economic treatment threshold. Across seventeen collection periods in both control and Fumagilin-B ® colonies, 74% (25) of samples tested positive for Nosema ceranae , while 26% (9) contained no Nosema spp. spores. No Nosema apis spores were detected during this trial. Our results indicate that Fumagilin-B ® is an effective management practice in the spring, but colonies should still be monitored in the autumn. Our data also support that the Nosema species profile is shifting to be exclusively N. ceranae and the treatment threshold for Fumagilin-B ® may need to be updated to reflect this, as the threshold was originally developed for N. apis .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».