MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3108535881 · doi:10.1093/jas/skaa054.012

215 Assessment of the Diagnostic Sensitivity and Specificity of Pain Biomarkers in Cattle Using Receiver Operating Characteristic Curves

2020· article· en· W3108535881 sur OpenAlexaff
Miriam S Martin, Michael D. Kleinhenz, K. S. Schwartzkopf-Genswein, Johann F. Coetzee

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReceiver operating characteristicMedicineArea under the curveBiomarkerVisual analogue scaleAnalgesicPain assessmentInternal medicineAnesthesiaPain management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Biomarkers are commonly used to assess pain and analgesic drug efficacy in livestock. However, the diagnostic sensitivity and specificity of these biomarkers for different pain conditions over time have not been described. Receiver operating characteristic (ROC) curves are graphical plots that illustrate the diagnostic ability of a test as its discrimination threshold is varied. The objective of this analysis was to use area under the curve (AUC) values derived from ROC analysis to assess the predictive value of pain biomarkers at specific timepoints. The biomarkers included in the analysis were blood cortisol, salivary cortisol, hair cortisol, infrared thermography (IRT), mechanical nociceptive threshold (MNT), substance P, and outcomes from a pressure/force measurement system and visual analog scale. A total sample size of 7,992 biomarker outcomes were collected from 6 pain studies involving pain associated with castration, dehorning, lameness, and surgery were included in the analysis. Each study consisted of three treatments; pain, no pain, and analgesia. All statistics were performed using statistical software (JMP Pro 14.0, SAS Institute, Inc., Cary, NC). Results comparing analgesia verses pain yielded good diagnostic accuracy (AUC > 0.7; 95% CI: 0.40 to 0.99) for blood cortisol (timepoints 1.5, 2, and 6 hours); IRT (timepoints 6, 8, 12, and 72 hours); and MNT (timepoints 6, 25, and 49 hours). These results indicate that ROC analysis can be a useful indicator of the predictive value of pain biomarkers and certain timepoints seem to yield good diagnostic accuracy while many do not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetAnimal Behavior and Welfare Studies→Travaux en français237 207→