MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108536690 · doi:10.1017/qua.2020.84

An investigation of the possibility of non-Laurentide ice stream contributions to Heinrich event 3

2020· article· en· W3108536690 sur OpenAlexaff
Jesse Velay‐Vitow, W. R. Peltier, G.R. Stuhne

Notice bibliographique

RevueQuaternary Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyOceanographyGulf StreamIcebergIce streamIce sheetAntarctic sea iceArctic ice packSTREAMSForcing (mathematics)Sea iceIrish seaDrift iceClimatologyCryosphere

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The ocean floor sedimentological signature of Heinrich event 3 (H3) is markedly different from that of other Heinrich events that are known to have originated in Hudson Strait. It has therefore been suggested that the H3 contribution to iceberg flux may have been delivered by ice streams located in the eastern sector of the North Atlantic, from the Fennoscandian or British Isles ice sheets. To investigate this possibility and whether the instability involved may have been tidally induced, as seems to have been the case for H1, we consider several eastern Atlantic sector possibilities: a hypothetical Barents Sea ice stream, the Norwegian ice stream, and the Irish Sea ice stream. We find that the extremely high amplitude of the M2 tidal constituent in the western North Atlantic that appears to have forced H1 did not exist in the northeastern Atlantic. This suggests that, with one possible exception, if destabilized ice streams in this region did contribute to H3, tidal forcing was most probably not the cause. The single exception to this general conclusion may be the Irish Sea ice stream, and we comment on the probability of a contribution to H3 from this source.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuaternary ResearchMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207