MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108539032 · doi:10.1080/09669582.2020.1850748

Defacing: affect and situated knowledges within a rock climbing tourismscape

2020· article· en· W3108539032 sur OpenAlexaffabout
Michela J. Stinson, Bryan S. R. Grimwood

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Tourism · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAdventure Sports and Sensation Seeking
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimbingSituatedAffect (linguistics)MountaineeringContext (archaeology)SociologySustainabilityNatural (archaeology)NarrativeTourismAestheticsEnvironmental ethicsSustainable tourismGeographyEcologyArchaeologyComputer scienceArtCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rock climbing is frequently constructed as a tourism practice that exemplifies rational, solo, masculine quests to conquer the natural world. This paper troubles such gendered norms through an investigation of Southern Ontario’s Niagara Escarpment (Canada) as a space of climbing tourism. Drawing on actor-network theory, our aim is to situate the drifts and dissolutions of affect through the narrative capacities of rock climbing. Specifically, we engage with the Escarpment as a rock climbing tourismscape to illuminate the unexpected and productive qualities of affect in rock climbing, a process we describe as defacing. Defacings reconfigure how climbing feels, shift perceptions of conservation and sustainability away from human interests, and ultimately alter climbers’ relationships to natural spaces, prompting ways of knowing and being that trouble masculinist, rational conventions. In the context of welcoming creative solutions for promoting sustainable tourism, we illustrate how attending to the affective capacities of climbing can foster new, interesting, and vital possibilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable TourismMême sujetAdventure Sports and Sensation SeekingTravaux en français237 207