MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108555801 · doi:10.1061/(asce)mt.1943-5533.0003564

Chemical, Morphological, and Fundamental Properties of Rejuvenated Asphalt Binders

2020· article· en· W3108555801 sur OpenAlexaff
Rayhan Bin Ahmed, Kamal Hossain, Ramez Hajj

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials in Civil Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsphaltMaterials scienceComposite materialMicrostructureStyrene-butadieneDurabilityStyrene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the chemical characteristics of rejuvenators and the effect of different rejuvenators on the morphology and fundamental behavior of rejuvenated asphalt binders. Gas chromatography-mass spectroscopy (GC-MS) and atomic force microscopy (AFM) were conducted to determine the chemical composition of rejuvenators and asphalt surfaces’ morphology. Also, surface free energy (SFE) measurements were performed to quantify the cohesive bond energy of rejuvenated binders. The thin film oven test (TFOT)-aged performance graded (PG) 58-28 binder was rejuvenated with waste cooking oil (UT), chemically modified waste cooking oil (TR), and Hydrolene H90T (HL) at concentrations of 3%, 6%, and 9% by weight of the total binder. To understand the compatibility, styrene-butadiene-styrene (SBS) was also blended with rejuvenated binders. The experimental study found the variability of free fatty acid compositions in rejuvenators, which is hypothesized to affect pavement performance. Results showed that rejuvenation alters the surface microstructure of binders, which provides insights into the overall performance of the binder. Also, rejuvenation improves the moisture damage resistance of binders significantly. This experimental study found a good correlation between the chemical, morphological, and fundamental behavior of the rejuvenated binders, which is expected to help quantify the performance of rejuvenated asphalt mixes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials in Civil EngineeringMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207