Stakeholder Engagement and Financial Performance of Firms Listed on the Johannesburg Stock Exchange (JSE)
Notice bibliographique
Résumé
Attaining sustainable development will remain an elusive agenda if there is no effective stakeholder engagement. All stakeholders need to come on board to share and collaborate on environmental sustainability initiatives. This study investigated the relationship between stakeholder engagement and financial performance. The study area of this study was all FTSE/JSE listed firms. The researcher opted for a quantitative research approach and used a case study research design. The longitudinal design was adopted where the researcher collected panel data from 2011-2018. The sample of this study was 32 firms listed on the FTSE/JSE Responsible Investment Index. This resulted in 256 observations for the period under consideration. This study utilised secondary data, which is annual financial statements of firms listed on the JSE. Stakeholder engagement was the independent variable while the financial performance as measured by the Tobin’s Q was the dependent variable. Quantitative content analysis was used to collect data related to stakeholder engagement. Data was analysed using Panel regression analysis model. The Fixed and Random effects models were used to analyse data. The Hausman test was used to evaluate the appropriate model. The findings showed a positive but insignificant relationship between stakeholder engagement and financial performance as measured by Tobin’s Q. This suggested that stakeholder engagement does not predict market valuation of the firm. It was deduced that probably the concerned firms are sending weak signals to key stakeholders regarding their genuine commitment towards environmental sustainability initiatives. Recommendations were made for firms to send strong signals to investors which clearly show that they are genuinely committed towards environmental sustainability initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».