MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108563731 · doi:10.1097/med.0000000000000596

Apolipoprotein B: the Rosetta Stone of lipidology

2020· review· en· W3108563731 sur OpenAlexaff
Tamara Glavinovic, Allan D. Sniderman

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Endocrinology Diabetes and Obesity · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensMcGill University Health CentreHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApolipoprotein BComputer scienceMedicineInternal medicineCholesterol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: This review summarizes the evidence that apolipoprotein B (apoB) integrates the conventional lipid markers - total cholesterol, triglycerides, LDL-cholesterol, and non-HDL-cholesterol - into a single index that accurately and simply quantitates the atherogenic risk due to the apoB lipoprotein particles. RECENT FINDINGS: Marked hypertriglyceridemia remains the essential signal for hyperchylomicronemia and potential pancreatitis. However, with the exception of Lp(a) and the abnormal cholesterol-enriched remnant particles that are the hallmark of type III hyperlipoproteinemia, recent evidence from discordance analyses and Mendelian randomization indicate that apoB integrates the risk due to the atherogenic lipoprotein particles because all LDL particles are, within the limits of our ability to measure any differences, equally atherogenic and all, except the largest VLDL particles are, within the limits of our ability to measure any differences, equally atherogenic. SUMMARY: Measuring apoB as well as the conventional lipids is essential for accurate diagnosis. For almost all follow-up, however, apoB is all that need be measured. ApoB is the Rosetta Stone of lipidology because dyslipoproteinemia cannot be understood unless apoB is measured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Endocrinology Diabetes and ObesityMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207