Apolipoprotein B: the Rosetta Stone of lipidology
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: This review summarizes the evidence that apolipoprotein B (apoB) integrates the conventional lipid markers - total cholesterol, triglycerides, LDL-cholesterol, and non-HDL-cholesterol - into a single index that accurately and simply quantitates the atherogenic risk due to the apoB lipoprotein particles. RECENT FINDINGS: Marked hypertriglyceridemia remains the essential signal for hyperchylomicronemia and potential pancreatitis. However, with the exception of Lp(a) and the abnormal cholesterol-enriched remnant particles that are the hallmark of type III hyperlipoproteinemia, recent evidence from discordance analyses and Mendelian randomization indicate that apoB integrates the risk due to the atherogenic lipoprotein particles because all LDL particles are, within the limits of our ability to measure any differences, equally atherogenic and all, except the largest VLDL particles are, within the limits of our ability to measure any differences, equally atherogenic. SUMMARY: Measuring apoB as well as the conventional lipids is essential for accurate diagnosis. For almost all follow-up, however, apoB is all that need be measured. ApoB is the Rosetta Stone of lipidology because dyslipoproteinemia cannot be understood unless apoB is measured.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».