Crown structure of European beech (<i>Fagus sylvatica</i>): a noncausal proxy for mechanical–physical wood properties
Notice bibliographique
Résumé
The current tendency towards the silvicultural promotion of mixed tree species has increased the variability in the crown structure within stands. This study shows how neighbouring trees can influence both the external crown features and internal wood properties of trees. Using terrestrial laser scanning, the crown features of 100 European beech trees (Fagus sylvatica L.) from pure beech stands and mixed stands of beech with Douglas fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco), Norway spruce (Picea abies (L.) Karst.), sessile oak (Quercus petraea (Matt.) Liebl.), and Scots pine (Pinus sylvestris L.) were recorded. After felling and sawing, the dynamic modulus of elasticity was determined on 1623 boards from the two lowest 4.1 m logs. Significant differences were found between beech trees from pure stands and those from beech–pine mixed stands in terms of crown volume (415 vs 766 m3), crown ratio (50.0% vs 71.5%), crown projection ratio (0.182 vs 0.253 m·cm−1), and branch angle (30.7° vs 54.1°). Multiple regression mixed models revealed significant relationships between timber stiffness and crown volume (–1.7 N·mm−2·m−3), crown ratio (–28.4 N·mm−2·%−1), and crown projection ratio (–9835 N·mm−2·m−1·cm). Thus, the crown morphology of broad-leaved species reflects the tree’s long-term competitive status and suggests indicators for the assessment of mechanical–physical wood properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».