Assessment tool validation and technical skill improvement in the simulation of the Norwood operation using three-dimensional-printed heart models
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The hands-on surgical training course utilizes 3-dimensional (3D)-printed heart models to simulate complex congenital heart operations. This study aimed to validate a model and assessment tool in the simulation of 2 techniques of the Norwood operation and investigate whether technical performance improves following rehearsal with or without proctor presence. METHODS: Five 'experienced' and 5 'junior' surgeons performed 2 techniques of the Norwood operation on 3D-printed models of hypoplastic left heart syndrome. Performances were retrospectively assessed by 10 raters with varying experience in congenital heart surgery (CHS) (Medical Doctorate versus non-Medical Doctorate). Assessments were made with the procedure-specific Hands-On Surgical Training-CHS tool. Results were analysed for technical performance and rater consistency. Following validation, 30 surgeons (24 with proctor guidance and 6 with training videos and objective feedback only) simulated the Norwood operation twice. RESULTS: Performance scores were consistently higher for experienced surgeons and raters discriminated clearly between the experienced and junior surgeons (P ≤ 0.001). The hands-on surgical training-CHS tool showed high inter-rater (0.86) and intra-rater (0.80) reliability among all raters. Scores for both experienced and junior surgeons were highly consistent across all raters, with no statistically significant difference (P = 0.50). All surgeons successfully performed the Norwood operation. Sixty attempts were scored in total. Eighty-seven percentage (26/30) of surgeons' scores (mean: attempt 1 = 92, attempt 2 = 104) and times [mean: attempt 1 = 1:22:00, attempt 2 = 1:08:00 (h:mm:ss)] improved between the 2 attempts by 9% and 15% respectively (P ≤ 0.001). Total scores of all surgeons in the non-proctored subgroup (6) improved by 15% on average (mean: attempt 1 = 86, attempt 2 = 105, P = 0.002). CONCLUSIONS: Procedure-specific assessment tools can be developed to evaluate technical performance for complex CHS simulation and be performed reliably by non-expert raters. Rehearsal both under supervision and independently leads to technical skill improvement further supporting its value in CHS training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».