An Insight into Non‐Covalent Interactions on the Bicyclo[1.1.1]pentane Scaffold
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Bicyclo[1.1.1]pentane (BCP) is studied extensively as a bioisosteric component of drugs. Not found in nature, this molecular unit approximates the distance of a para‐disubstituted benzene which is replaced in medicines as a method of improving treatments. Predicting interactions of these drugs with specific active sites requires knowledge of the non‐covalent interactions engaged by this subunit. Structure determinations and computational analysis (Hirshfeld analysis, 2D fingerprint plots, DFT) of seven BCP derivatives chosen to probe specific and directional interactions. X‐ray analysis revealed the presence of various non‐covalent interactions including I ⋅⋅⋅ I, I ⋅⋅⋅ N, N−H ⋅⋅⋅ O, C−H ⋅⋅⋅ O, and H−C ⋅⋅⋅ H−C contacts. The preference of halogen bonding (I ⋅⋅⋅ I or I ⋅⋅⋅ N) in BCP 1–4 strictly depends upon the electronic nature and angle between bridgehead substituents. The transannular distance in co‐crystals 2 and 4 was longer as compared to monomers 1 and 3. Stronger N−H ⋅⋅⋅ O and weaker C−H ⋅⋅⋅ O contacts were observed for BCP 5 while the O ⋅⋅⋅ H interaction was a prominent contact for BCP 6. The presence of 3D BCP units prevented the π ⋅⋅⋅ π stacking between phenyl rings in 3, 4, and 7. The BCP skeleton was often rotationally averaged, indicating fewer interactions compared to bridgehead functional groups. Using DFT analysis, geometries were optimized and molecular electrostatic potentials were calculated on the BCP surfaces. These interaction profiles may be useful for designing BCP analogs of drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».