MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108631931 · doi:10.1371/journal.pmed.1003414

Risk factors during first 1,000 days of life for carotid intima-media thickness in infants, children, and adolescents: A systematic review with meta-analyses

2020· review· en· W3108631931 sur OpenAlexaffabout
Adina Mihaela Epure, Magali Leyvraz, Daniela Anker, Stefano Di Bernardo, Bruno R. da Costa, Arnaud Chioléro, Nicole Sekarski

Notice bibliographique

RevuePLoS Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversité de LausanneCentre Hospitalier Universitaire VaudoisSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésMedicineObservational studyMeta-analysisSystematic reviewBreastfeedingPediatricsMEDLINEIntima-media thicknessGestational ageBirth weightPregnancyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The first 1,000 days of life, i.e., from conception to age 2 years, could be a critical period for cardiovascular health. Increased carotid intima-media thickness (CIMT) is a surrogate marker of atherosclerosis. We performed a systematic review with meta-analyses to assess (1) the relationship between exposures or interventions in the first 1,000 days of life and CIMT in infants, children, and adolescents; and (2) the CIMT measurement methods. METHODS AND FINDINGS: Systematic searches of Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE), Excerpta Medica database (EMBASE), and Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) were performed from inception to March 2019. Observational and interventional studies evaluating factors at the individual, familial, or environmental levels, for instance, size at birth, gestational age, breastfeeding, mode of conception, gestational diabetes, or smoking, were included. Quality was evaluated based on study methodological validity (adjusted Newcastle-Ottawa Scale if observational; Cochrane collaboration risk of bias tool if interventional) and CIMT measurement reliability. Estimates from bivariate or partial associations that were least adjusted for sex were used for pooling data across studies, when appropriate, using random-effects meta-analyses. The research protocol was published and registered on the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO; CRD42017075169). Of 6,221 reports screened, 50 full-text articles from 36 studies (34 observational, 2 interventional) totaling 7,977 participants (0 to 18 years at CIMT assessment) were retained. Children born small for gestational age had increased CIMT (16 studies, 2,570 participants, pooled standardized mean difference (SMD): 0.40 (95% confidence interval (CI): 0.15 to 0.64, p: 0.001), I2: 83%). When restricted to studies of higher quality of CIMT measurement, this relationship was stronger (3 studies, 461 participants, pooled SMD: 0.64 (95% CI: 0.09 to 1.19, p: 0.024), I2: 86%). Only 1 study evaluating small size for gestational age was rated as high quality for all methodological domains. Children conceived through assisted reproductive technologies (ART) (3 studies, 323 participants, pooled SMD: 0.78 (95% CI: -0.20 to 1.75, p: 0.120), I2: 94%) or exposed to maternal smoking during pregnancy (3 studies, 909 participants, pooled SMD: 0.12 (95% CI: -0.06 to 0.30, p: 0.205), I2: 0%) had increased CIMT, but the imprecision around the estimates was high. None of the studies evaluating these 2 factors was rated as high quality for all methodological domains. Two studies evaluating the effect of nutritional interventions starting at birth did not show an effect on CIMT. Only 12 (33%) studies were at higher quality across all domains of CIMT reliability. The degree of confidence in results is limited by the low number of high-quality studies, the relatively small sample sizes, and the high between-study heterogeneity. CONCLUSIONS: In our meta-analyses, we found several risk factors in the first 1,000 days of life that may be associated with increased CIMT during childhood. Small size for gestational age had the most consistent relationship with increased CIMT. The associations with conception through ART or with smoking during pregnancy were not statistically significant, with a high imprecision around the estimates. Due to the large uncertainty in effect sizes and the limited quality of CIMT measurements, further high-quality studies are needed to justify intervention for primordial prevention of cardiovascular disease (CVD).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,039
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS MedicineMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207