Core Stability and Electromyographic Activity of the Trunk Musculature in Different Woman’s Sports
Notice bibliographique
Résumé
Volleyball players and gymnasts need strength training to achieve their optimum sport performance. The aims of this study were to describe body composition, strength, performance, and characteristics of trunk muscle activation in volleyball players and gymnasts, and to analyze the differences between the sports. The sample consisted of 40 female athletes: rhythmic gymnasts (n = 24; age 13.95 ± 2.77 years) and volleyball players (n = 16; age 19.81 ± 5.55 years). Body composition, maximum voluntary contraction (MVC) of isometric tests in an isokinetic dynamometer, McGill core endurance test, and surface electromyography (EMGrms) of the trunk muscle during the McGill test and isometric tests were recorded. Rhythmic gymnasts presented lower body composition values than volleyball players (p < 0.05). The volleyball players presented higher isometric strength than rhythmic gymnasts in terms of MVC in trunk flexion (p < 0.05, d = 1.3) and trunk extension (p < 0.001, d = 1.3). EMGrms from the rhythmic gymnasts were greater for trunk flexor muscles (p < 0.01, d = 0.7) and trunk extensor muscles (p < 0.001, d = 1.3) during McGill endurance tests compared to the volleyball players. In the isometric test, EMGrms from the rhythmic gymnasts were greater for trunk flexor muscles in flexion (p < 0.01, d = 0.9) and extension tests (p < 0.05, d = 0.7). In conclusion, the volleyball players exhibited higher peak strength, despite the fact that the gymnasts showed greater muscle activity during the maximum voluntary contraction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».