Feeling through another's eyes: Perceived gaze direction impacts ERP and behavioural measures of positive and negative affective empathy
Notice bibliographique
Résumé
Looking at the eyes informs us about the thoughts and emotions of those around us, and impacts our own emotional state. However, it is unknown how perceiving direct and averted gaze impacts our ability to share the gazer's positive and negative emotions, abilities referred to as positive and negative affective empathy. We presented 44 participants with contextual sentences describing positive, negative and neutral events happening to other people (e.g. "Her newborn was saved/killed/fed yesterday afternoon."). These were designed to elicit positive, negative, or little to no empathy, and were followed by direct or averted gaze images of the individuals described. Participants rated their affective empathy for the individual and their own emotional valence on each trial. Event-related potentials time-locked to face-onset and associated with empathy and emotional processing were recorded to investigate whether they were modulated by gaze direction. Relative to averted gaze, direct gaze was associated with increased positive valence in the positive and neutral conditions and with increased positive empathy ratings. A similar pattern was found at the neural level, using robust mass-univariate statistics. The N100, thought to reflect an automatic activation of emotion areas, was modulated by gaze in the affective empathy conditions, with opposite effect directions in positive and negative conditions.. The P200, an ERP component sensitive to positive stimuli, was modulated by gaze direction only in the positive empathy condition. Positive and negative trials were processed similarly at the early N200 processing stage, but later diverged, with only negative trials modulating the EPN, P300 and LPP components. These results suggest that positive and negative affective empathy are associated with distinct time-courses, and that perceived gaze direction uniquely modulates positive empathy, highlighting the importance of studying empathy with face stimuli.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».