Philosophy of education is still fascinating educationists: A biblio-appraisal from 1929 - 2019
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study design to explore the literature produced and published in journals indexed in the Scopus-Elsevier database in terms of educational philosophy. Methods: The data acquired from the journals indexed in the Scopus-Elsevier database for analysis. This study divided into eight spells and covered 92 years to examine; year-wise, type of documents, primary classification of subjects, authors' contribution, an affiliation of the first author with country, and the statistical position of the journal from 1929 - 2019. Results: Total 1587 different types of documents written by 2168; 1.3% of authors with an average of 17.2 per annum. The data distributed in 10 categories published from 1929 – 2019. Research articles 1070; 67.4%, book chapters 164; 10.3%, and review articles 95; 6% standing on top slots. Spell 2011 – 2019, published maximum research in every category. The majority of 1189; 75% articles written by the single or solo author, followed by 242; 15% two authors, the authors of 28; 1.7% not traced. A total of 697 places published 1587 documents. Journal of Educational Theory 113; 7.1%, Journal of Educational Philosophy and Theory 103; 6.4%, Journal of Philosophy of Education 92; 5.8%, and Journal of Studies in Philosophy and Education 75; 4.7% provides maximum spaces in publications as on single entity. Social Sciences covered 1216, 77% of the research productivity, and followed by Science and Technology subjects. The United States of America 589; 37.1%, United Kingdom 318; 20%, and Canada 80; 5% got top three positions from the contribution of sixty[1]eight countries. Conclusion: Philosophy of education has the power to move society towards wisdom, to clarify the beliefs, strengthen values, relevant to intellectual thoughts of person and community, increase visualization of the spectrum of science and technological education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,033 | 0,038 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».