MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108681996 · doi:10.22161/jhed.2.6.7

Philosophy of education is still fascinating educationists: A biblio-appraisal from 1929 - 2019

2020· article· en· W3108681996 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Humanities and Education Development · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, Safety, and Science Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScopusSpellSocial scienceLibrary scienceSociologyComputer sciencePolitical scienceMEDLINELaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This study design to explore the literature produced and published in journals indexed in the Scopus-Elsevier database in terms of educational philosophy. Methods: The data acquired from the journals indexed in the Scopus-Elsevier database for analysis. This study divided into eight spells and covered 92 years to examine; year-wise, type of documents, primary classification of subjects, authors' contribution, an affiliation of the first author with country, and the statistical position of the journal from 1929 - 2019. Results: Total 1587 different types of documents written by 2168; 1.3% of authors with an average of 17.2 per annum. The data distributed in 10 categories published from 1929 – 2019. Research articles 1070; 67.4%, book chapters 164; 10.3%, and review articles 95; 6% standing on top slots. Spell 2011 – 2019, published maximum research in every category. The majority of 1189; 75% articles written by the single or solo author, followed by 242; 15% two authors, the authors of 28; 1.7% not traced. A total of 697 places published 1587 documents. Journal of Educational Theory 113; 7.1%, Journal of Educational Philosophy and Theory 103; 6.4%, Journal of Philosophy of Education 92; 5.8%, and Journal of Studies in Philosophy and Education 75; 4.7% provides maximum spaces in publications as on single entity. Social Sciences covered 1216, 77% of the research productivity, and followed by Science and Technology subjects. The United States of America 589; 37.1%, United Kingdom 318; 20%, and Canada 80; 5% got top three positions from the contribution of sixty[1]eight countries. Conclusion: Philosophy of education has the power to move society towards wisdom, to clarify the beliefs, strengthen values, relevant to intellectual thoughts of person and community, increase visualization of the spectrum of science and technological education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle