MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108687039 · doi:10.29009/ijres.4.1.13

Why Some join in and Others don’t: Embodied Experiences of Male Students in Physical Education at a Saudi High School

2020· article· en· W3108687039 sur OpenAlexaff
Majed Eid Alharbi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of research in Educational Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitusEmbodied cognitionSocial capitalPhysical educationCultural capitalCapital (architecture)Symbolic capitalValue (mathematics)Qualitative researchPsychologyJoin (topology)Social psychologySociologySocial statusPedagogySocial scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on Bourdieu’s concepts of bodily habitus, social capital, and physical capital, the purpose of this qualitative case study is to develop a better understanding of Saudi youth bodily dispositions that influence their experiences in physical education. The paper reports on qualitative data generated by observation as well as semi-structured interviews with 27 boys between the ages of 15 and 20. Family, neighborhood friends and peers have been found to be essential factors in shaping boys’ attitudes towards and experiences in PE. The production and conversion of physical capital to other forms of capital (e.g. social capital) is notable among students who are physically skillful, helping them to earn a more socially and academically privileged status. Students who are not skillful and come from constraining family circumstances (social/financial) are less able to distinguish themselves and may experience marginalization. This paper finds that a student’s sporting body is considered as an example of symbolic value (capital) and gives an account of how such bodies, and such values, are (re) produced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,009
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,596
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of research in Educational SciencesMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207