MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108687741 · doi:10.1136/gutjnl-2020-iddf.80

IDDF2020-ABS-0101 Impact of optimal timing of early precut sphincterotomy on the risk of endoscopic retrograde cholangiopancreatography related adverse events: a systematic review and meta-analysis

2020· review· en· W3108687741 sur OpenAlexaboutno aff
Carlos Paolo Dimatatac Francisco, Nikko Theodore Raymundo, Enrik John T. Aguila, Jonard Co

Notice bibliographique

RevueAbstracts · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndoscopic retrograde cholangiopancreatographyMeta-analysisIncidence (geometry)PancreatitisAdverse effectSurgeryRetrospective cohort studyCohort studyCommon bile ductGeneral surgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) has become an invaluable procedure in the management of pancreaticobiliary disorders. Selective cannulation of the common bile duct (CBD) is a prerequisite for successful therapeutic ERCP; however, it may fail in 5–20% of cases even in experienced endoscopists. Precut sphincterotomy is a technique done to gain access to the CBD when standard methods have failed. Needle-knife precutting is the most widely used method and has been reported to improve cannulation success rates. Some studies have demonstrated high rates of complications associated with this technique; while recent data confirmed that the impact of precut sphincterotomy depends on timing. Methods We conducted this meta-analysis to investigate whether early precut sphincterotomy is associated with increased risk of procedure-related adverse events (PRAE) compared with persistent cannulation. We also aim to determine the optimal timing of precut to prevent post-ERCP pancreatitis (PEP). A systematic search on four online databases was done. Studies were validated using the Cochrane risk-of-bias assessment tool and the Newcastle-Ottawa scale. Results were analyzed using the Cochrane Review Manager v5.3. The primary endpoints were the overall incidence of PEP and optimal time for precut sphincterotomy. Secondary outcomes were overall PRAE rate and success rate of biliary cannulation. Results Nine RCTs and 1 cohort (1,571 of 14,017 screened patients) were included in this meta-analysis. Pooled incidence showed a statistically significant decreased rates of PEP with early precut sphincterotomy (4.3%) compared with persistent cannulation (7.5%) (RR 0.60; 95% CI 0.39–0.92). Using a random-effects model, test for heterogeneity showed an I2 = 0% and Chi2 = 5.97. Subgroup analysis stratified based on the timing of precut showed that performing precut sphincterotomy at 5–10 minutes from initial cannulation has significantly lower rates of PEP (RR 0.50; 95% CI 0.26–0.94). Conclusions This meta-analysis suggests that compared with persistent cannulation, early precut sphincterotomy was associated with a significantly decreased risk of developing PEP. In addition, subgroup analysis showed that performing precut after 5 minutes, but not exceeding 10 minutes after failed biliary cannulation, has the benefit of having 50% less risk of developing PEP.(Figure 1)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,016
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAbstractsMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207