MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108692063 · doi:10.3390/s20236883

Deep Neural Network for Slip Detection on Ice Surface

2020· article· en· W3108692063 sur OpenAlexaffabout
Kent Wu, Suzy He, Geoff Fernie, Atena Roshan Fekr

Notice bibliographique

RevueSensors · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesRenewable Energy Research Center, University of Dhaka
Mots-clésSlip (aerodynamics)Convolutional neural networkArtificial neural networkComputer scienceArtificial intelligenceEngineeringStructural engineeringSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Slip-induced falls are among the most common causes of major occupational injuries and economic loss in Canada. Identifying the risk factors associated with slip events is key to developing preventive solutions to reduce falls. One factor is the slip-resistance quality of footwear, which is fundamental to reducing the number of falls. Measuring footwear slip resistance with the recently developed Maximum Achievable Angle (MAA) test requires a trained researcher to identify slip events in a simulated winter environment. The human capacity for information processing is limited and human error is natural, especially in a cold environment. Therefore, to remove conflicts associated with human errors, in this paper a deep three-dimensional convolutional neural network is proposed to detect the slips in real-time. The model has been trained by a new dataset that includes data from 18 different participants with various clothing, footwear, walking directions, inclined angles, and surface types. The model was evaluated on three types of slips: Maxi-slip, midi-slip, and mini-slip. This classification is based on the slip perception and recovery of the participants. The model was evaluated based on both 5-fold and Leave-One-Subject-Out (LOSO) cross validation. The best accuracy of 97% was achieved when identifying the maxi-slips. The minimum accuracy of 77% was achieved when classifying the no-slip and mini-slip trials. The overall slip detection accuracy was 86% with sensitivity and specificity of 81% and 91%, respectively. The overall accuracy dropped by about 2% in LOSO cross validation. The proposed slip detection algorithm is not only beneficial for footwear manufactures to improve their footwear slip resistance quality, but it also has other potential applications, such as improving the slip resistance properties of flooring in healthcare facilities, commercial kitchens, and oil drilling platforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207