MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108692627 · doi:10.1128/msystems.00809-20

Ecological Succession of Polymicrobial Communities in the Cystic Fibrosis Airways

2020· review· en· W3108692627 sur OpenAlexafffund
Rutvij A. Khanolkar, Shawn T. Clark, Pauline W. Wang, David Hwang, Yvonne Yau, Valerie J. Waters, David S. Guttman

Notice bibliographique

RevuemSystems · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésCystic fibrosisPseudomonas aeruginosaEcological successionBurkholderia cepacia complexLung diseaseLungBiologyBurkholderiaLung infectionMicrobial population biologyEcologyDiseaseMicrobiologyIntensive care medicineImmunologyMedicinePathologyBacteriaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

testing. A better understanding of the ecological dynamics of this ecosystem may enable clinicians to harness these interactions and thereby improve treatment outcomes. Like all ecosystems, the CF lung microbial community develops through a series of stages, each of which may present with distinct microbial communities that generate unique host-microbe and microbe-microbe interactions, metabolic profiles, and clinical phenotypes. While insightful models have been developed to explain some of these stages and interactions, there is no unifying model to describe how these infections develop and persist. Here, we review current perspectives on the ecology of the CF airway and present the CF Ecological Succession (CFES) model that aims to capture the spatial and temporal complexity of CF lung infection, address current challenges in disease management, and inform the development of ecologically driven therapeutic strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemSystemsMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207