MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W310872838 · doi:10.1016/j.aquaculture.2015.05.010

Influence of feeding a high plant protein diet on growth and nutrient utilization to combined ‘all-fish’ growth-hormone transgenic diploid and triploid Atlantic salmon (Salmo salar L.)

2015· article· en· W310872838 sur OpenAlexafffund
Rachid Ganga, Sean M. Tibbetts, Cheryl L. Wall, Debbie A. Plouffe, M.D. Bryenton, Anja Peters, C. Dawn Runighan, John T. Buchanan, Santosh P. Lall

Notice bibliographique

RevueAquaculture · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Genetics and Reproduction
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesInnovation PEI
Mots-clésBiologySalmoFish mealAnimal scienceFeed conversion ratioWeight gainMealFood scienceFisheryFish <Actinopterygii>EndocrinologyBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assessed the capacity of non-transgenic (NTG) and growth-hormone transgenic (TG; gene construct EO-1α) Atlantic salmon ( Salmo salar L.), comprised of conventional diploid (DIP) and reproductively-sterile triploid (TRIP) fish, to utilize a diet containing relatively high amounts of plant protein (PP) concomitant with lower levels of fish meal (FM) protein. Triplicate groups of full-sibling NTG/DIP, NTG/TRIP, TG/DIP and TG/TRIP salmon (initial weight, 27–35 g) were held in freshwater and fed two experimental diets until they exceeded 400% growth. Two isonitrogenous (50% crude protein), isolipidic (21% lipid) and isoenergetic (22 MJ/kg gross energy) experimental diets were tested. The control diet (FM) contained 64 and 36%, while PP diet contained 32 and 68% of total dietary protein from FM and PP, respectively. TG and NTG fish achieved the target (> 150 g) weight in 89 and 206 days, respectively. TG fish exhibited significantly higher specific growth rates (SGR) (2.48 vs 0.7%/day) and thermal growth coefficient (TGC) (3.04 vs 0.79) than NTG, regardless of ploidy or diet. TG/TRIP fish had significantly lower growth rates than DIP due to lower feed intake, while no ploidy effect was observed within the NTG group. Feed conversion ratio (FCR) was significantly better in TG/DIP and TG/TRIP fish having achieved the same target weight with 20–25% less feed due to improved protein utilization and retention efficiency compared to NTG fish. NTG fish had higher digestibility of protein (93% vs 89%), lipid (95% vs 94%) and energy (89% vs 85%) relative to their TG siblings, and was similar between DIP and TRIP fish. Nutrients' digestibility was significantly lower in TG fish fed PP diet than those fed FM diet, regardless of ploidy. At the end of the study, TG fish had significantly lower whole-body protein (56% vs 59%) and higher lipid (36% vs 34%) and energy (2746 vs 2694 kJ/100 g) content than NTG fish. However, as a result of the rapid growth rate and efficient feed utilization, nutrient gain and retention efficiencies were significantly higher in TG than NTG fish. DIP and TRIP TG Atlantic salmon have the ability to maintain accelerated growth even when fed a high PP diet (68% of dietary protein), which may have important benefits for the production of growth hormone transgenic Atlantic salmon. Statement of relevance The results from the present study are innovative and may have important benefits for the optimization and production of growth hormone transgenic Atlantic salmon using sustainable feed ingredients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquacultureMême sujetAnimal Genetics and ReproductionTravaux en français237 207